domingo, abril 29, 2012

Las naves tripuladas norteamericanas del programa CCP

Tras la retirada del transbordador norteamericano y el azote de la crisis económica mundial, el panorama de misiones espaciales tripuladas está un poco apagado. No obstante, en Estados Unidos las distintas empresas que compiten por desarrollar la próxima nave espacial tripulada norteamericana siguen adelante con sus planes. El próximo verano la NASA debe otorgar una nueva inyección de dinero público de entre 300 y 500 millones de dólares dentro de la iniciativa CCiCap (Commercial Crew Integrated Capability) que se sumará a lo ya invertido en el programa CCDev. Tanto el CCiCap como el CCDev forman parte del programa CCP (Commercial Crew Program), un proyecto que vio cómo se reducía su presupuesto este año por el Congreso de los EEUU.

Modelo de la CST-100 de Boeing sobre un Atlas V (Aviaton Week).

El problema es que no todas las empresas participantes recibirán esta ansiada inyección de dinero. Actualmente, los candidatos son Boeing y su nave CST-100, SpaceX y la versión tripulada de la Dragon, el transbordador Dream Chaser de Sierra Nevada y la cápsula SV de Blue Origin. De estas propuestas, los rumores apuntan a que sólo una o dos pasarán a ser financiadas por el CCiCap, algo que se veía venir. Todo el mundo apuesta por SpaceX, una empresa que ya ha desarrollado un cohete propio potente (Falcon 9) y la nave de carga Dragon (aunque aún debe demostrar que es capaz de acoplar esta nave a la ISS de forma rutinaria). Por lo tanto, es normal que los otros candidatos estén nerviosos y apuren estos meses para demostrar avances -milestones- en sus respectivos proyectos si quieren recibir más dinero.

Lanzadera Dream Chaser (Sierra Nevada).

CST-100 (Boeing).

Boeing es después de SpaceX la empresa con más probabilidades de desarrollar una nave tripulada. Pero no se duerme en los laureles y recientemente llevó a cabo con éxito una prueba del sistema de paracaídas de la CST-100. Eso sí, Boeing se ha apresurado a curarse en salud y ha comunicado que, incluso en el caso de resultar agraciada por el CCiCap, ve muy difícil tener lista la nave para 2015. 500 millones de dólares no son suficientes para un programa tan complejo, así que habría que esperar a 2016 (la fecha límite impuesta por la NASA es 2017, por eso todas las empresas insisten en que tendrán listas sus naves antes de ese año). En todo caso, el diseño final de la cápsula no se concretará hasta 2014.

Prueba del sistema de paracaídas de la CST-100 (Boeing).

Vídeo de la prueba:


Por su parte, Blue Origin ha demostrado que no es el patito feo del grupo y, contra todo pronóstico, se ha hecho un hueco entre los candidatos aventajados, superando al Dream Chaser en opinión de muchos expertos. La cápsula SV con forma de cuerpo sustentador realizó hace poco una validación de su diseño en un túnel de viento, una magnífica oportunidad para ver algún detalle adicional de esta nave, hasta ahora la más misteriosa -otros dirían difusa- de todas las propuestas del CCP. Hemos podido comprobar que el diseño del vehículo sigue las líneas de un cuerpo sustentador con superficies aerodinámicas de control en la parte trasera, presentando una forma idéntica a la del cancelado proyecto ruso Kliper.

Pruebas del SV de Blue Origin en el túnel de viento (Blue Origin).

Este agosto sabremos cuáles son los candidatos finales a ser la próxima nave tripulada de los EEUU, a los que habrá que sumar la nave Orión-MPCV, desarrollada por Lockheed-Martin para la NASA y que debe despegar a bordo del futuro cohete SLS. Pero tal y como están las cosas, todo indica que sólo puede quedar uno.

37 comentarios:

  1. Yo cambiaria el nombre de mi capsula MacLeod, eso sin duda aumentaria mis chances enormemente.

    ResponderEliminar
  2. Yo quisiera ver en vuelo orbital al modelo de Sierra Nevada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también, aunque tarden mas tiempo, espero que el proyecto no se quede sin fondos. Es una nave preciosa y espectacular.

      Eliminar
    2. Es un BOR-4. O MiG-105, o Uragan. A gusto de cada uno.

      Eliminar
    3. Mayor razón para querer verla en órbita! :)

      Eliminar
  3. Yo también prefiero la Dream Chaser.
    A la larga, creo que las naves reutilizables salen más baratas. Además, las reentradas en plan planeador son menos bruscas que las caídas libres de las cápsulas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y las naves aladas están expuestas fuerzas G de menos de 3 unidades, muy necesarias para traer de vuelta delicados experimentos de elaborados en la ISS, antes se bajaban en los transbordadores, pero ahora no tienen como traerlos de vuelta.

      Eliminar
  4. Eh, que la NASA haga un concurso de popularidad tipo gran hermano y obtendrá fondos con los SMS. (sobre todo con los míos)
    Luis RJ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. o mejor cancele todo el programa tripulado y de esos
      fondos para la misión TIME,total para 2017 la ISS se
      abra echo cenizas en la amofera.

      Eliminar
    2. La ISS se habrá hecho cenizas en 2017 pero en 2012
      ya ha ardido el diccionario.

      Eliminar
    3. Aficionado al cosmo-cotilleodomingo, 29 abril, 2012

      No hace falta un Gran Hermano , pueden llevar a la Tele Circo (perdón Tele5) a la ex-astronauta Lisa Nowak, que recorrió medio USA en coche para agredir a una capitan de la USAF por estar liada con el astronauta Charles Bolden al cual esta amaba...así conseguirian fondos, tambien podria contribuir el citado Bolden, alto cargo de la NASA que lo mismo es mejor actor de cine_X que astronauta.
      Para los rusos los fondos los podria aportar el cosmonauta y piloto del Buran Igor Volk contando como fué atracado y agredido en una carretera cerca de Moscú.

      Eliminar
    4. No era Charles Bolden (el actual administrador de la NASA), sino William Ofelein. Pero sí, daría para una buena historia.

      Eliminar
    5. el dicionario ? culpa al pesimo prosesado de texto
      y el apuro de terminar el comentario antes de salir para la falcultad,pero en serio soy total mente anti vuelo tripulados mal que les pese a algunos foristas.

      Eliminar
  5. Tras la rocambolesca historia de la OTRAG(1975) y la desilusión de Space Services con su Conestoga, las compañias privadas comenzaron a desarrollar lanzadores propios (sin ser encargos específicos de la NASA o USAF )como los Pegasus de Orbital y ahora desarrollan naves tripuladas y grandes lanzadores; esto permitirá a EEUU volver a dominar totalmente la actividad espacial tripulada en unos años, la NASA podria centrarse en misiones mucho mas complejas y volver a tiempos mejores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conocía esos dos proyectos. El Conestoga es un diseño relativamente conservador, pero el OTRAG es realmente original.

      Eliminar
  6. A mi me da que el retraso está siendo bastante grande y apuesto que hasta el 2020 no habrá vuelo tripulado. Me parece que los rusos van ha seguir vendiendo sus asientos en la Soyuz a precio de oro durante un tiempo.

    ResponderEliminar
  7. Si sólo puede quedar una, parece claro que será la propuesta de Space X. Es la más avanzada en su desarrollo, la que antes podrá volar (2015) y la que parece que podrá abaratar significativamente el acceso tripulado al espacio.

    Aunque a quién no le gustaría que la ganadora fuese la dream chaser...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no tengo nada clar que la NASA abandone a la Boing...

      Eliminar
  8. Para mí lo idóneo sería la Dream Chaser de Sierra Nevada sobre un Falco 9 totalmente reutilizable de SpaceX para los vuelos tripulados a LEO, y la nave Dragon en el Falcon 9 reutilizable para la carga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y como segundo candidato el proyecto de Blue Origin me parece muy interesante. En definitiva eliminaría a Boeing con el CST-100, primero porque no me parece muy prometedora (o al menos la menos de los cuatro) y por otro lado porque me parece que un coloso como es Boeing (beneficiado por tantos programas gubernamentales multimillonarios) puede financiar su proyecto solos sin ayuda alguna.

      Eliminar
  9. Mis proyectos favoritos son la CST-100 y la Dragon, la de Blue Origin es mas compleja y mas atrasada y por ello paso, la de Sierra Nevada es bonita pero creo que su desarrollo tomaria mas tiempo que para 2017 aun siendo esta la favorecida por el programa, es por eso que una capsula como la Dragon o la CST-100 es la mejor opcion y en mi opinion la que debe ganar es Boeing. Para de aqui a 10 años esperemos y veamos 3 naves tripuladas estadounidenses (Orion, CST-100 y Dragon) porque aunque la de SpaceX no sea la ganadora dudo mucho que esa enpresa se quede estancada en una de carga, va a seguir insistiendo con la version tripulada y creo que lo va a lograr, es claro que le va a tomar un poco mas de tiempo pero 10 años me parece razonable darle para que la tenga lista sin el dinero del CCiCap, dinero que terminara en la de Boeing.

    ResponderEliminar
  10. No parecen el aterrizaje del CST-100 demasiado brusco?

    ResponderEliminar
  11. Por los comentarios, todo el mundo quiere la Dreamchaser... ¿pero porqué este proyecto es el que va a la cola de los demás? ¿que milestones han logrado ya las otras empresas y no Sierra Nevada?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En pocos días despega otra Dragon en un Falcon 9. Si la telemetría es buena, puede que la NASA dejen que se acople a la ISS. Habrán cargado suministros y devuelto material a casa.
      La CST 100 también está en pruebas aunque no ha volado.

      La dream chaser ahora mismo es un fuselaje muy molón, pero le queda un trecho para despegar.

      Ten en cuenta que Sierra Nevada no tiene el presupuesto ni infraestructura de Boeing o Space X, además el suyo es un proyecto con muchas más incógnitas, pero tremendamente atractivo. Puede revolucionar el transporte tripulado a LEO.

      Eliminar
    2. Chsssss no se pronuncian esas palabras... todo lo que tenía que "revolucionar" el transporte a LEO, acaba fracasando

      Eliminar
    3. ¿se apodio recuperar las dos etapas del cohete como se ve en you tube ?

      Eliminar
    4. Yo digo que es bonita la Dream Chaser, pero su desarrollo tomara mas tiempo del que los Estados Unidos esperan, y como dice Jimmy el proyecto tiene muchas incognitas, asi que yo le voy a la CST-100.

      Eliminar
  12. ummm... igual al Kliper... igual al Spiral... que sucede por aqui???? en rusia ninguna empresa privada privada puede competir con estas??? que alguien me de una respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Rusia no hay empresas privadas, en EEUU tampoco, solo empresas subsidiadas.

      Algunos megaricos americanos invierten algo en el espacio, mientras que los megaricos rusos invierten en equipos de fútbol

      Eliminar
    2. En EEUU si hay empresas privadas ¡que es la Boeing?
      otra cosa es que trabajen en proyectos gubernamentales ¡es eso subsidio ?. Boeing vende en tres meses mas aviones comerciales que Rusia en cuatro años!!!

      Eliminar
    3. Cienciaficc... jo tio!!! para ti todo lo que tenga alas
      o sea una nave con sustentación son herederos del Spiral o del Kliper y no es asi..uno era secreto y el otro no ha existido nunca. Tambien estan el Dyna-Soar, el Hermes, el X-37B, etc...no seas OBSESO.

      Eliminar
  13. Yo hago apuesta sobre seguro: ninguna va a recibir fondos xD. Cuando los alemanes dejen de hacer el subnormal, que eso aun va para largo (no antes de 2015, desgraciadamente me temo), y si para entonces la UE sigue en pie, veremos algún tipo de vehículo euro-ruso, o incluso euro-ruso-hindu-brasileño-canadiense, con los americanos quedándose fuera de motu proprio (del proyecto, del espacio, y de todo). Ea, ahí queda mi pronóstico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maria NORAD Joymartes, 01 mayo, 2012

      Los americanosss no ssse quedarán fuera de nada... tendrán vehiculosss privadosss para ir a órbita y uno "oficial" para volver a la Luna y mas allá; los alemanesss no hacen el subnormal, lo hicimos nosotros y muchos masss viviendo por encima de nuestras posiblidades gracias a los denostados "mercados" que compraban nuestros productos financieros (letras, bonos,..) y este dinero lo derrochabamos (ejemplo, sabeis que en muchosss colegios e IES hay profesores para UN alumno que muchosss dias ni aparece por clase )y ahora lo debemos.
      Ssssaludosss.

      Eliminar
  14. Daniel te hago una petición: tras lo que ha escrito un anonimo sobre OTRAG, me puse a buscar por la red y la verdad es que la idea me parecio muy interesante, sobre todo en estos tiempos de crisis. De todas formas, al tener que usar el traducción (yo aparte del castizo y el "catañol" lo mio no son los idiomas) hay algunas cosas que no me quedan claras sobre esta original idea; por eso: ¿Podrias hacer una entrada sobre OTRAG? Muchas gracias.

    Saludos de Carlos T.

    ResponderEliminar
  15. Los cohetes Falcon-9, Atlas y Delta-4 tienen varias versiones y cualquiera de ellos puede acomodar cualquier tipo de nave de 9 a 16 toneladas de masa; cero que estamos ante un momento similar al que permitíó el desarrollo de la aviación comercial (Boeing,McDonell-Douglas,etc..).

    ResponderEliminar